我学会计的原因很偶然，当时想学金融或者经济，所以主要考虑的是finance或者economics，而在莫纳什大学恰巧有个专业是accounting and finance，同时这个专业也是莫纳什所有商科里录取分数最高的专业。
考虑到会计作为做好金融专业的必修课，我也着实觉得我应该学好会计，毕竟如果没有良好的财务信息解读能力，一位投资者是很难对一家公司做出良好的评价和投资决定的。
大一结束时，我的成绩足够转去墨尔本大学，但由于如果去了墨大就不得不在accounting和finance中放弃一个（因为墨大没有这种双专业的本科）。
也加上我在国内已经完成了一个本科教育，觉得视野也开拓的差不多了（去墨大之所以会导致放弃其中一个major。
因为墨大强制要求本科生四分之一的课程必须为非专业课程，目的是更好地拓展本科生的视野，为其长远发展做准备，对此我本身是十分认可的），因此就选择继续留在了莫纳什。
没入门前，我觉得会计仅仅类似book-keeping（记账），可能很多人、甚至经管专业的学生也会有相似的观点，认为会计专业的知识含金量不高。
“不是知识，仅仅是门技术或者手艺”，但学到现在，我越发觉得会计专业所涉猎的广泛，比如成本分析、比如对期货价值的估计、对公司资产（如投资品）的管理、对农产品、建筑等一些特殊行业营收的计算等等，都是会计行业的工作。
此外，国人，甚至很多国内的会计，由于长期浸染在中国这种假账环境里，很多时候曲解了会计的真正的工作和作用，仅仅理解为是记账者，这无疑是大特错的，一位优秀的会计最后应该具有成为这家公司CFO的潜质。
另一方面，在我看来，会计就像经济行业的“法律”一样，用一个几乎始终如一的标准衡量不同的企业，以使人们更好的了解和对比这个企业和它的经济行为。
法律的作用很大程度上是还原事实，让人们知道事件真相进而做出判罚；会计，亦是如此，用一个准绳去衡量企业的经营活动，以揭示其真实的金融状况为目的，进而让人们做出投资选择。
股市变动中最大的因素，或者说股市变动的largest contributor，应该是企业的会计信息。也正因为会计行业对于衡量一国经济状况和经济活动的重要性，因此建立一个良好的会计准则对各国而言都显得十分重要。
会计也肯定不应作假，就如同法律面前不应作假一样，一旦作假也就是失去了其根本的意义，但中国明显是个例外。
我认为这除了与社会环境有关外，也跟中国会计教育本身甚至教育本身有关，我们这多年来，我们教育看重的是你是否具备了这个能力、掌握了这个知识，而少了最为基础的那个部分，即我们应不应该那么做。
在澳洲学习会计，印象很深的一点，就是诸多老师在不同场合提到的“professional”和“professional judgement”。
这是一个会计最基本的职业操守，也是会计的底线，当然，这个国家经常在很多方面突破底线，表示无语。
其实，从虚假信息造成的危害和产生的成本看，其危害和成本所带来的财富消失总体上肯定是大于其带来的财务获得。
下面，我想具体的谈谈会计这个专业，可能由于我更多这方面的课是在澳洲学习的，因此可能有些观点是出于澳洲的角度，但我保证这些准则应该是放之四海而皆准的。
如果说将会计这个专业一言蔽之，那么我很欣赏澳洲会计的那句话——useful for decision-making，即会计的一切都是为了会计信息的使用者可以更好的做出决策。
这里的“会计信息使用者”可以是企业内的员工，用以判断改企业在未来是否还有能力支付给自己足够的薪水、企业发展前景如何、自己的薪金上升空间的大小等；也可以是投行、借款者或者政府机构，因为他们需要通过财务信息判断该企业是都值得投资、借款后是否有能力偿还和企业是否足额纳税。
因此，为了满足类似的信息需求，会计也就衍生出了另外两个或三个最基本的信息要求：reliable，relevant and timeliness。
Reliable意味着会计信息必须真实、准确，不应出现错误，因为不准确和不真实的信息只会有害基于这些信息所做的决策；relevant则意味着信息的“相关性”。
一般来说，一份上市的公司的年报少则几十页，多则上百页，因此不说废话是保证“决策高效”很重要的一个部分（“决策高效”即可理解为“对决策有用”）。
通常来说，因为会计信息是以年报的形式发布，因此无需再特意强调timeliness这个第三指标。
但随着企业经营环境变得日益复杂化，尤其对于一些经营周期短、风险大的行业，年报已很难满足信息使用者的需求，因此timeliness这个会计信息的第三指标变得日益重要，如美国纳斯达克会要求季报，澳洲也开始越来越重视半年报等等。
在这三点下面，又会有一些更加具体的要求使得会计信息可以满足决策者的需求，如comparability（可比较的，比如应尽可能使用一种会计标准，保证不同会计周期的信息可以比较）、materiality（对于所有可能对企业有重大影响的信息都应单独披露）、comprehensiveness（信息应该周详，包含所有应包括的信息等）...
在这些最基本的原则后面，还有各种会计方法来保证上述目标的实现，如营业收入是以账面营业额还是实收现金计算（因为可能存收不来钱的在坏账）。
一个资产价值的评估是以准备财报那天，它的市场价值计算，还是它可以换来的现金计算（因为可能存在交易成本），还是它本身的折旧周期计算，或是买一个同等质量所需花费的钱数计算。
再如，对于有些需要估值的资产如何计算它的真实价值也是会计需要考虑的，如商标、特殊性商品（如世间不多见的某种设备）。
再如，一项矿藏、一家银行的储户存是否算作资产，该如何估值。这些问题有些牵扯到会计方法的问题，有些则牵扯到行业特殊性的问题。
因此，假如希望准备一个真正“有用”的会计财报，那么这些问题是不能回避，所以我们才会衍生出各种各样的会计法规和针对不同行业的特殊规定。
有时，不同行业对于同一事物的规定甚至可能出现冲突，但这些“冲突”存在的目的往往是针对不同的行业特点对同一规则作出的具体调整。
Anyway，所有这些的落脚点都是为了实现 reliable，relevant and timeliness这三个目标，进而实现 useful for decision-making这个终极目标。
也由于会计行业对一国经济发展的敏感性和重要性（如对股市的影响、对外来投资的影响），因此各国政府都无意让会计标准旁落他人之手。
也因为此，会计行业似乎成了全球最破碎的行业，每个国家各说各话、互相间少有认可、各国的规定存在诸多差异。
至于那个国际会计师协会，也仅仅是一个注册在英国的private organization，在推进会计国际一体化方面，进程显得尤为缓慢。
有些会计师协会选择走出国门，通过自身发展成为一种国际准则，类似比较流行的ACCA，但其实ACCA在英国本土仅仅是二流、甚至三流的会计证书（因为英格兰、威尔士都有准入门槛更高、含金量更好的会计行业协会）。
同时它在香港、澳洲、加拿大、美国等国家都不具备任何效力（其实，美国的AICPA（American Institute of Certified Public Accountants）是互认英国的一类会计资格证的，只是不是ACCA罢了）。
澳洲的CPA（Certified Practising Accountant）一样尴尬，因为美国AICPA只认可澳洲的CA（Chartered Accountants），而不是CPA（与英国相似，澳洲有CA和CPA两个会计师协会）。
为什么总在和美国的AICPA比较呢，因为世界500强里面美国企业占大多数，因为美国很大程度上主导着世界经济，因此在会计准则和认可方面，美国的AICPA有着相当的影响力。
中国也是类似，CICPA连一个互认的会计协会都没有，你可以说中国的证书或者中国政府强势，但在我看来，考虑到中国会计界的很多问题。
“六亲不认”的CICPA恐怕也不敢互认，因为互认的前提一定是双方在会计准则、会计尺度、严格度方面是同一个level的，但...
你看看中国会计的作假和中概股被在美国股市上被SEC（美国证监会）调查的数量和发现的问题，其中很多问题都是在中国没问题的东西，在美国SEC那边一查一个准。
这也弄得“四大”在中国好尴尬——肯定不能抛弃中国市场，但确实是拖累自己名声或者搞得自己很难做。
总之，作为经济活动的准绳，各国对这个会计行业的控制都不敢怠慢，也不愿轻易让出。
最后，我还想说，会计这个行业和法律专业有着一个相似的特点，即实践与理论的结合。在法律方面，我们有法理学和实务法这两个学理和实践的方向；会计也是如此，它往往会区分conceptual framework（学理框架）和legistative framework（法律框架）。
其中，法律框架是必须遵守的，因为那是实实在在的法律，如证劵法、公司法等；理论框架有时会被参考作为实务的依据，但有时理论框架则仅仅是一种学理或探讨，而一个良好和完整的会计体系也应是学理和法理框架结合的产物， 比如一个会计行业准则或具体的某个条例可能就是实务与理论结合的成果 。
（由于仅仅是篇短文，因此本文很多点都是浅尝辄止，没有谈得十分深入，但我相信他们的大意和方向是对的。愿意与其他有见解者讨论相关issues，希望最终能更全面、更好的认知会计这个行业。）
